30 мая ряд праворадикальных организаций, среди которых – ВО «Свобода», «Правый сектор» и «Национальный корпус», требуя от депутатов Львовского облсовета одобрить манифест к власти, ворвались в сессионный зал. После чего председатель областного совета Александр Ганущин закрыл заседание сессии, а начальник штаба «Национального корпуса» Львовщины Святослав Серый, воспользовавшись случаем, объявил требования манифеста: национализировать российский капитал в Украине; прекратить рост коммунальных тарифов; продолжить действующий мораторий на продажу земли; объявить амнистию участникам АТО, осужденным по уголовным делам.
В результате во время столкновений в облсовете пострадало 15 человек, из них 12 полицейских и три гражданских женщины, а правоохранители открыли пять уголовных производств. Впрочем, потенциальные последствия этого перформанса могут иметь более длительный и опасный эффект.
Во-первых, в который раз отдельные политические силы не гнушаются прибегать к насилию для навязывания своей воли обществу в обход установленных Конституцией Украины и действующим законодательством процедур. Вместо того, чтобы идти на выборы, побеждать, формировать большинство хотя бы на местном или региональном уровне, всевозможные политические маргиналы пытаются навязывать свою волю легальным и легитимным органам власти. Так, может, действительно – зачем эти выборы?
Во-вторых, выступая от имени всего народа или местной общины, к насилию прибегают политические силы, электоральная поддержка которых, за исключением разве что ВО «Свобода», позволяет относить их к «маргиналам». О какой поддержке местной общиной действий молодчиков может идти речь, когда значительная часть участников беспорядков, по свидетельству очевидцев, были привезены из других регионов Украины. На Львовщине, которую называют украинским Пьемонтом, не осталось патриотов? Неужели все пошли в АТО, из-за чего образовалась необходимость импортировать «патриотов» с Киевщины и Харьковщины?
В-третьих, мягко говоря, дико выглядят некоторые требования «активистов», как «освободить участников АТО, осужденных за уголовные преступления». За какие именно преступления? Изнасилование, разбой, рэкет? С какого времени такие действия стали признаком патриотизма?
В-четвертых, почему требования предъявляются именно к депутатам Львовского областного совета? Почему не Черновицкому или Винницкому? И вообще, может, «активистам» и «патриотам» перед тем, как предъявлять требования депутатам областного совета, следовало бы познакомиться с действующим законодательством и выяснить хотя бы для себя, входят ли в полномочия органов местного самоуправления обращения к власти с требованиями освободить участников АТО, осужденных за уголовные преступления?
И, наконец, как далеко готовы пойти «активисты» и «патриоты», требуя от властей удовлетворения своих требований? Когда ждать захвата пассажирских самолетов с требованиями освободить из тюрем «борцов против режима»?
Словом, несмотря на огромное количество вопросов к нынешней власти, на самом деле малоэффективной в решении массы вопросов, поставленных на повестку дня Революцией Достоинства, подобные действия отдельных политических сил дают основания сомневаться в адекватности людей, задействованных в этих перформансах. Учитывая это, такие действия необходимо жестко пресекать, привлекая всех причастных к ответственности безотносительно к их мировоззренческой или идеологической позиции. Закон должен быть один для всех. В том числе и для тех, кто пытается паразитировать на патриотизме.
Валентин Гладких, специально для «Слово и Дело»