Высший антикоррупционный суд заключил под стражу бывшего директора государственного предприятия «Спецтехноэкспорт» Игоря Гладуша, поскольку он не внес 20 млн грн залога.
Об этом сообщает пресс-служба Специализированной антикоррупционной прокуратуры.
Как известно, антикоррупционный суд определил Гладушу меру пресечения в размере 20 млн грн залога с возложением обязанностей. Однако, как утверждает САП, эти деньги никто не внес и потому органы правопорядка просили изменить меру пресечения на более жесткую, а именно: содержание под стражей.
«Лицо не выполнило решение суда и не внесло залог. Учитывая это, прокурор обратился в суд с ходатайством детективов НАБУ о применении к подозреваемому более строгой меры пресечения. Суд частично удовлетворил вышеуказанное ходатайство и применил к бывшему руководителю «Спецтехноэкспорта» меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения 10 млн грн залога», – информирует САП.
Напомним, НАБУ и САП сообщили о подозрении экс-директору ГП «Спецтехноэкспорт» Игорю Гладушу и его заместителям. По версии следствия, в 2014-2015 годах глава «Спецтехноэкспорта» совместно с другими тремя сотрудниками организовал хищение государственных средств через оплаты агентских услуг за неоказанные услуги иностранной компании, подконтрольной одному из сотрудников госпредприятия. Речь идет о фирме FG Techcapital LTD.
Основанием для перечисления вознаграждения агенту стало его содействие в привлечении иностранного заказчика и заключении с ним внешнеэкономического соглашения на поставку продукции специального назначения производства одного из отечественных предприятий. В действительности все договоренности о заключении соглашения и дальнейшие контакты по поводу выполнения его условий осуществлялись непосредственно между украинской стороной и заказчиком, без привлечения каких-либо третьих лиц.
В рамках досудебного расследования установлено, что реализация этой преступной схемы привела к тому, что только за 5 месяцев 2015 года ГП «Спецтехноэкспорт» незаконно перечислило на счета подконтрольной указанным лицам фирмы более 2,3 млн долларов. Кроме того, выяснилось, что через указанную фирму также была проведена закупка товара за рубежом, стоимость которого в 3,5 раза превышала рыночную стоимость.