Деструкция, политика и Бабий Яр

Богдан Бондаренкоэксперт по конституционному праву

Обсуждение украинским сегментом фейсбука разрисованной стены на улице Банковой снова подняло вопрос тотальной деструкции нашего политического дискурса. То есть типичного для нас стиля общения в режиме разговора немого с глухим. Практическое отсутствие рациональных аргументов и доминирование эмоциональных факторов сводит возможность договориться о чем-то совместном на нет. Один из таких примеров, не связанный с разрисованными стенами, опишу ниже.

На прошлой неделе состоялось заседание Комитета гуманитарной и информационной политики, в рамках которого рассматривался вопрос работы Мемориального комплекса в Бабьем Яру. Обсуждались плюсы и минусы проекта ученых НАН Украины и международного проекта, и то, каким на сегодня является состояние строительства мемориального центра к 80-й годовщине трагедии Бабьего Яра.

Эта история является достаточно длительной и информацию, которая есть публично, можно свести к следующему тезису: ключевой минус проекта, который заказал Минкульт – отсутствие достаточного финансирования и туманное, на данный момент, будущее; минус международного проекта, инициированного Виталием Кличко, – частичное финансирование российскими гражданами.

Уже не первый раз приходится слышать о проблеме российских средств в финансировании мемориального комплекса. И действительно, есть необходимость разобраться в том, насколько может навредить национальным интересам государства частичное финансирование проекта в память расстрелянных в Бабьем Яру людей за счет российских евреев.

Проблема заключается в том, что в рамках дискуссии на комитете прозвучало только, как удалось услышать, два четких аргумента по проблемным вопросам частного проекта. Первый – Служба безопасности Украины информировала Кабмин о возможном использовании Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» для дискредитации Украины. Второе – строительство частично будет проходить на территории захоронений. Что касается первого, сама СБУ опровергла обвинения в адрес Мемориального центра, а по второму тезису – он был опровергнут в пределах того же заседания комитета, когда был представлен план расположения объектов мемориального комплекса.

И мы оказываемся в интересной ситуации. С одной стороны – разговоров об опасности этого проекта в последнее время довольно много, особенно учитывая чувствительную пока тему информационной безопасности страны, с другой – в пределах парламентских обсуждений четких подтверждений этого не прозвучало.

Автор данных строк точно не является специалистом в вопросах исторической памяти, как не является архитектором или культурологом, и восприятие многих услышанных на заседании комитета фактов было исключительно утилитарным. И как раз этого понимания достаточно, чтобы осознать, что эта конфликтная ситуация может привести к тому, что к 80-й годовщине трагедии Бабьего Яра мы просто ничего не построим. И будем дальше проводить заседания комитетов, на которых будут опровергаться одни тезисы, создаваться новые, и процесс будет продолжаться бесконечно. Также обвинения в возможной дискредитации Украины за счет той или иной инициативы должны подкрепляться весомыми доказательствами.

Поэтому дискуссия должна перейти от деструктива к предметным разговорам о сотрудничестве всех заинтересованных сторон в том, чтобы мемориальный комплекс таки был построен. А для этого нужны спокойные разговоры специалистов и поддержка государством различных уже существующих инициатив.

Богдан Бондаренко, специально для «Слово и дело»

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.

АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО