Нужен ли такой закон, который будет позволять срочно блокировать сайты с целью пресечь преступление в досудебном порядке? Да, нужен. На четвертом году войны это даже запоздалая норма.
Об этом на своей странице в Facebook написала эксперт-криминолог, юрист Анна Маляр, передает «Слово и Дело».
Эксперт уточнила, что в законопроекте предусмотрены два пути блокирования сайтов.
«Во-первых, следователь или прокурор обращаются с ходатайством в суд о разрешении временного блокирования. Во-вторых, следователь или прокурор сначала сами принимают решение о блокировании, а затем немедленно и безотлагательно обращаются в суд за разрешением. То есть в суд нужно обращаться в любом случае», – констатировала она.
Юрист отметила, что во втором случае образуется разрыв во времени. То есть блокировка уже фактически реализована, а разрешения суда еще нет.
Однако, по ее словам, такой разрыв во времени может составлять не более 48 часов.
«При том, если суд не разрешит блокировать, то второй раз следователь или прокурор не смогут реализовать блокирование. Кроме этого, следователь или прокурор обязаны предупредить владельца сайта о запланированной блокировке. В-третьих, «досудебная» блокировка возможна лишь в исключительных случаях», – пояснила эксперт.
По ее убеждению, следует прописать в законе ответственность правоохранительных органов в случае, если суд признал безосновательным временное блокирование сайта и не дал на это разрешения.
«Тогда пусть правоохранители сами решают, идти сразу в суд или доказательная база настолько качественная, что можно взять на себя ответственность и заблокировать сайт до решения суда», – резюмировала Анна Маляр.
Напомним, Верховная Рада включила в повестку дня законопроект №6688 о внесудебном блокировании сайтов.
Ранее «Слово и Дело» выяснило, какие соцсети и сайты блокируют в разных странах мира.