Газпром пытается оспорить решение суда, поэтому ситуация непростая с точки зрения судебного процесса.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал эксперт по вопросам энергетики Сергей Дяченко, оценивая начало «Нафтогазом» принудительного взыскания $2,6 млрд. долга с «Газпрома».
«В судебных делах, бывают решения, когда они начинают действовать с момента принятия. В нашей судебной системе, если есть решение суда первой инстанции дается время на подачу апелляции. Если не подано апелляции – решение идет к исполнению. Если апелляция есть – она рассматривается и уже апелляция вступает в силу с момента принятия решения. Однако, есть кассация, которая может откатить решение апелляции», - рассказывает специалист.
Пока что есть вопросы, без ответов, но судя по реакции Газпрома, монополист просто пытается откатить решение, правда на основании процедурных моментов, продолжил эксперт. Важно, с какого момента в Стокгольме решение вступило в силу, обратил внимание энергетик.
«Основной договор, который подал Газпром в суд – не имеет отношения в принципе к процессу взыскания долга. Поэтому, нужно не медлить с взысканием, и использовать европейскую исполнительную систему для этого», - считает Дяченко.
Он уточнил, что Нью-Йоркская конвенция предполагает процедуру, что страна вообще может сама взыскать долг, используя рычаги влияния на своей территории.
«То есть те активы, которые есть на территории, на ту сумму которая обозначена по решению суда. Такие возможности есть. Но просто в нашем случае, все равно лучше, если это будет на международном уровне. У Газпрома пока единственная возможность блокировать процесс – оспорить решение. Если нет - вступают механизмы по взысканию активов», - резюмировал Сергей Дяченко.
Как известно, российский монополист начал оспаривать решения арбитража в шведских судах, и инициировал новый судебный процесс, пытаясь отменить результаты предыдущего.
Украинская компания ведет работу в Швейцарии, Нидерландах и Великобритании в рамках статьи 5 Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.