Похоже, выражение «не важно, как голосуют, а важно – как посчитают» снова приобретает актуальный характер в отечественных политических реалиях. Последние несколько дней возмущение общественности, политиков и чиновников вызывают сомнительные действия Центральной избирательной комиссии. Особенно высоким доверием нынешний состав ЦИК уже давно не пользуется, ведь он работает в неизменном формате еще со времен режима бывшего президента Виктора Януковича.
Еще в июне 2014 года у 12 из 15 членов ЦИК истек 7-летний срок полномочий. Однако политическая целесообразность победила: парламент принял изменения в закон «О Центральной избирательной комиссии», которыми позволил старым членам комиссии доработать до назначения нового состава Центризбиркома. Идея заключалась в том, чтобы не срывать избирательный процесс прошлогодних внеочередных президентских выборов, а затем - и парламентских.
Впрочем, на этот раз ситуация более напряженная, ведь сейчас некоторые действия ЦИК вызывают откровенное недоверие в обществе. Похоже, кардинальное обновление состава Центризбиркома - еще один политический вызов для всей страны.
Игра в прятки
За 4 дня только в период со дня голосования Центризбирком оказался в центре внимания сразу двух мощных скандалов. В сам день голосования на местных выборах Центральная избирательная комиссия не смогла принять все меры для того, чтобы предупредить срыв выборов в Мариуполе. Так, 25 октября избирательные участки в Мариуполе так и не открылись из-за того, что все 720 тысяч бюллетеней еще с ночи остались на территории одной из типографий. ЦИК направила телеграмму Мариупольской городской территориальной избирательной комиссии с требованием раздать бюллетени участковым избирательным комиссиям и провести выборы. Впрочем, ТИК так и не собралась на заседание.
Председатель Донецкой военно-гражданской администрации Павел Жебривский отдельно подчеркнул о наличии проблем в действиях ЦИК. По его мнению, именно в Центральной избирательной комиссии не заняли позицию незаангажированного арбитра, а играли в пользу одной из сторон. «Я говорил с господином Охендовским (председателем ЦИК – Ред.) в субботу и объяснял, что вопрос печати бюллетеней на частной типографии, принадлежащей Ринату Ахметову, ставит под сомнение общественную легитимизацию выборов. Я просил принять решение по поводу перепечатки на независимой типографии. Времени было достаточно, чтобы обеспечить в воскресенье нормальный процесс волеизъявления. Меня не услышали», - отметил глава Донетчины.
Сам глава ЦИК Михаил Охендовский какой-либо вины в действиях членов комиссии по поводу ситуации в Мариуполе не увидел, отметив, что все политические силы в городе с самого начала были настроены на срыв выборов. При этом, выбор типографии для печати бюллетеней Охендовский объяснил тем, что ни одна другая типография не справилась бы с таким объемным заказом. «Эта типография является крупнейшей и - по имеющейся у нас информации - единственная в городе Мариуполе способна напечатать соответствующий тираж в те сроки, которые предусмотрены законом. Тираж – 700 тыс. бюллетеней. В Мариуполе – 350 тыс. избирателей, а значит, учитывая, что речь идет о выборах городского совета и мэра, тираж должен быть двойным», - отметил Охендовский в одном из своих интервью.
В свою очередь, Президент Петр Порошенко подчеркнул, что выборы в Мариуполе должны состояться до конца 2015 года. «Обращаюсь к Верховной Раде и ЦИК немедленно отреагировать на это. В Раде на ближайшем заседании принять изменения в законодательство, которые позволят в ближайшее время выборы в Мариуполе все же провести. Подчеркиваю, что они необходимы и уверен в том, что они должны быть проведены в этом году», - заявил Глава государства.
Уже не такую сдержанную реакцию Президента вызвала ситуация, сложившаяся вокруг выборов мэра в Павлограде (Днепропетровская область). По данным ЦИК, данный населенный пункт принадлежал к категории городов, где выборы должны проходить в 2 тура. Согласно новому закону о местных выборах, 2-туровые выборы предусмотрены в городах, где количество избирателей составляет более 90 тысяч человек. «Ориентировочное количество избирателей - 90208 человек», - говорится на сайте Центризбиркома. После голосования избирателей выяснилось, что во второй тур попадают 2 кандидата - представитель «Оппозиционного блока» Анатолий Вершина и выдвиженец от партии «УКРОП» Евгений Терехов. Однако неожиданно уже после голосования большинство членов ЦИК проголосовали за разъяснение, в котором фактически отменили 2-й тур выборов, признав, что в городе для этого не хватает достаточного количества избирателей. Документ был принят в связи с тем, что на начало избирательного процесса в Павлограде насчитывалось больше избирателей, однако на выборах в списки для голосования было внесено 89,8 тысяч избирателей, и, по мнению ЦИК, таким образом в этом городе не должен проводиться второй тур выборов мэра. «В случае если территориальной избирательной комиссией при составлении протокола о результатах выборов в соответствующем едином одномандатном избирательном округе по выборам городского головы установлено, что количество избирателей, включенных в списки избирателей на избирательных участках в соответствующем едином одномандатном избирательном округе меньше, чем 90 тысяч, избирательная комиссия не позднее чем на пятый день со дня голосования должна принять решение о признании избранным кандидата, за которого подано больше голосов избирателей относительно других кандидатов, которые баллотировались в соответствующем едином одномандатном избирательном округе», - говорится в п. 4 документа. Пикантность ситуации в том, что, по предварительным подсчетам голосов, в случае отмены 2-го тура выборов в Павлограде победил бы представитель «Оппозиционного блока» Анатолий Вершина.
Впрочем, такое решение ЦИК вызвало мощную волну общественного осуждения. В самом городе граждане и сторонники одного из кандидатов в мэры вышли на акцию протеста против таких действий ЦИК. Ситуация набрала огласки: общественные активисты, народные депутаты обратились в МВД с требованием квалифицировать отмену второго тура выборов мэра Павлограда как нарушение избирательного права и закона о местных выборах. «Я вынужден сегодня реагировать на обращения КИУ, гражданской сети «ОПОРА» и народных депутатов по факту отмены второго тура выборов в городе Павлоград, о чем принято решение ЦИК. Мы квалифицируем соответствующие действия как нарушение избирательного права граждан, нарушение закона о местных выборах, внесли данные в ЕРДР, проводим проверку», - заявил глава МВД Украины Арсен Аваков.
Не миновала данная ситуация и Президента, который откровенно возмутился действиями ЦИК. «Возмущен сложившейся ситуацией вокруг выборов в Павлограде! Считаю, что избиратели, а не чиновники должны определять победителя гонки. Полностью поддерживаю позицию Комитета избирателей Украины о недопустимости подмены понятия «избирательная система» и «повторное голосование». Надеюсь, что законное решение суда защитит избирательное право жителей Павлограда», – написал Петр Порошенко на своей странице в Facebook.
После такой бурной реакции общественности и Президента уже под вечер 28 октября Территориальная избирательная комиссия Павлограда приняла решение о проведении второго тура выборов. В свою очередь, Киевский апелляционный административный суд, в который с соответствующим иском обратился один из кандидатов в мэры, таки отменил постановление ЦИК от 27 октября об отмене второго тура выборов городского головы в Павлограде.
Изменить нельзя оставить?
Необходимость решения вопроса с ротацией состава ЦИК назрела уже давно. Именно этот состав Центризбиркома ранее обвиняли в попустительстве фальсификациям на парламентских выборах 2012 года. Именно этот состав ЦИК принимал решение о невозможности установить результаты выборов в 5-ти одномандатных мажоритарных округах в 2012 году, а лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко в 2010 году судилась из-за фальсификаций результатов президентских выборов. Список претензий достаточно велик, однако стоит напомнить еще и то, что из 12 членов, у которых закончился срок полномочий, семь членов Центризбиркома были избраны по квоте «Партии регионов», Коммунистической партии и Социалистической партии. Этих партий уже нет в парламенте, а КПУ вообще запрещена законом.
Безусловно, если бы ЦИК не принимала таких возмутительных решений, которые так или иначе «корректируют» избирательный процесс и результаты голосования (примеры с Мариуполем и Павлоградом - более чем красноречивые доказательства), ее состав таки изменили бы, но без такой огласки и скандала. Отныне вопрос ротаций в ЦИК слишком политизирован. Справедливости ради стоит напомнить, что влияние Центризбиркома наименьшее именно во время проведения местных выборов. Так, например, ЦИК не устанавливает результаты выборов, не регистрирует кандидатов, тогда как главной задачей является формирование территориальных избирательных комиссий и информирование граждан об окончательных результатах волеизъявления.
Однако история с изменением состава ЦИК имеет еще одну характерную особенность: ни одна из нынешних партий, представленных в парламенте, не ведет речь об изменении подходов к формированию состава Центризбиркома. А их нужно срочно менять. Необходимость изменений заключается в отмене так называемого «квотирования», или политико-партийного представительства в ЦИК. Раньше нынешние народные депутаты говорили о том, что именно этот принцип и помешал переформатированию состава комиссии накануне местных выборов. Ведь, придерживаясь такого подхода, в составе ЦИК должен был быть и представитель «Оппозиционного блока», и «Радикальной партии Олега Ляшко». И союзники пропрезидентской партии по коалиции - «Батькивщина», «Народный фронт» и «Самопомощь» – по логике должны также предложить свою кандидатуру на членов комиссии.
В свою очередь, эксперты уже давно отмечают необходимость включения представителя общественности в состав ЦИК. В любом случае, закон о деятельности Центральной избирательной комиссии должен быть изменен: предусматривать четкие сроки полномочий членов ЦИК и отменить позорную практику квотного партийного подхода в формировании состава комиссии. Иначе ЦИК и в дальнейшем будет находиться в зоне риска как удобный инструмент на службе у нечестных политиков и их интересов.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»