После каждых выборов украинцы оказываются в своеобразном информационном вакууме. Отсутствие агитации, массированной рекламы, встреч с кандидатами и других атрибутов предвыборной борьбы - это именно тот период, когда эксперты, журналисты, политики и общественные деятели обычно подводят итоги избирательной кампании.
И пока идет подсчет голосов, после чего ЦИК объявит официальные результаты выборов, важно по свежим событиями, но с пристальным вниманием, проанализировать - что нового принесут последние местные выборы для жизни украинского общества. Что является угрожающей тенденцией, а что - наоборот, оптимистичной? Для этого используем удобный метод оценки общественно-политических явлений - SWOT-анализ - и попробуем определить сильные и слабые стороны местной избирательной кампании, а также те возможности и угрозы, которые с ней связаны и будут определять общественно-политическую повестку дня в следующем политическом сезоне.
Сильные стороны
Одной из основных сильных сторон является состязательность нынешних выборов. Всего в местных выборах приняли участие 132 политические партии. А в избирательных списках ЦИК зарегистрировала более 200 тысяч кандидатов. Конечно, местные выборы – наиболее массовые, ведь выборы проходили в более 10 тысячах местных советах и в 358 городах областного и районного значения.
Появление большого количества региональных партийных проектов. Некоторые эксперты видят в этом разбросанность партийной системы и дезориентацию избирателей, впрочем, это позитивный сигнал начала борьбы за влияние на региональные процессы в каждом конкретном регионе.
Значительно уменьшилось количество примеров применения откровенного административного ресурса со стороны власти или влиятельных политиков. Так, из бюджетов выделялись деньги на ремонт дорог, повышение социальных выплат, чаще всего именно представители провластных партий имели больше доступа к СМИ и лучшие агитационные возможности. Однако админресурс не стал решающим фактором при нынешней местной кампании.
Похоже, не стал во время нынешней предвыборной кампании решающим фактором и подкуп избирателей. Во-первых, граждане сами решили не слишком реагировать на подкуп: согласно социологическим исследованиям, которые проводили накануне выборов, почти 74% украинцев не собирались продавать свой голос. Во-вторых, в законодательстве появилась норма об усилении уголовной ответственности за подкуп. В-третьих, в нынешних политических реалиях подкуп не гарантирует желаемого результата, а учитывая масштабность местных выборов, является довольно затратным замыслом.
Отсутствие всплеска реваншистских идей и серьезного контрреволюционного движения. Ни одна партия, в которой представлены бывшие представители «Партии регионов» и соратники беглого экс-президента Виктора Януковича так и не смогли значительно улучшить свои электоральные позиции.
Слабые стороны
Высокий проходной партийный барьер. Это один из главных недостатков нынешнего избирательного закона, который фактически выбросил за пределы политического участия новые партии, которые не имеют серьезной финансовой состоятельности для быстрой «раскрутки» партийного бренда и собственной узнаваемости. Очевидно, такой партийный барьер, по мнению большинства экспертов, необходимо уменьшить до 3%.
Низкая явка и апатия избирателей. В политической науке наиболее удачно описывается термином «абсентеизм» – то есть одна из форм сознательного бойкотирования избирателями выборов, отказ от участия в них. Это глубокая общественная тенденция, над изменением которой нужно системно работать всем политическим институтам общества. Например, в странах Европы с нежеланием участия в выборах борются системными методами - граждан штрафуют или в отдельных случаях - ограничивают в избирательных правах с последующей возможностью участия в политической жизни страны, занимать управляющие государственные должности высшего уровня.
Впрочем, стоит отметить, что в целом по Украине, по данным ЦИК, явка избирателей на местных выборах составила 46,62%, что лишь на 2,2% меньше средней явки на местных выборах в 2010 году. Самой активной явка традиционно была в западных областях, тогда как самой низкой в Донецкой (31,65%) и Луганской (35,27%) областях. «Результаты выборов показали, что если европейцев удалось убедить, что у нас реформы происходят, то местное население видит реальную картину - никаких изменений нет. По сути, кроме полиции, мы ничего не видим. Низкая явка обусловлена тем, что в принципе не понятно, кого выбирают. Это фактическая проблема - избиратель не знает того, за кого голосует», - рассказал «Слову и Делу» политолог Андрей Горбенко, анализируя поведение избирателей в день голосования.
Высокие патерналистские ожидания. Украинцы в большинстве своем до сих пор мечтают, что реформы произойдут сами по себе, тарифы можно уменьшить, а зарплаты и соцвыплаты - увеличить без ущерба Бюджету и углубления негативных тенденций в экономике. Такими ожиданиями в своей агитационной работе успешно пользуются партии почти всех возможных спектров, что еще раз свидетельствует об отсутствии четких идеологических принципов и программ.
Засилье рекламы, до сих пор высокая стоимость избирательных кампаний, непрозрачные источники финансирования партий. Из-за отсутствия системной партийной работы с избирателем партии пытаются компенсировать недостаток популярности за счет усиленного финансирования процесса агитации. Украинские выборы – еще и одни из самых дорогих в Европе, особенно учитывая общее экономическое положение страны. Впрочем, есть и положительная тенденция, которую продемонстрировали нынешние местные выборы: большие расходы совсем не гарантируют хороший результат.
Низкая осведомленность граждан с избирательным законодательством, плохое понимание новой системы, по которой проводились местные выборы-2015. Украинцы не слишком поняли особенности новой системы. Это произошло как из-за отсутствия масштабной образовательно-пропагандистской кампании со стороны власти после впопыхах принятого избирательного закона, так и разъяснительной работы среди партий-участниц избирательного процесса. Что, кстати, и помешало политическим игрокам вовремя и эффективно мобилизовать «своего» избирателя.
Слабое политическое позиционирование новых партий. Прежде всего, это связано с низкой политической культурой избирателей и нехваткой медийных, финансовых, организационных ресурсов. Впрочем, такие партии как «Демальянс», «Сила людей» постепенно и неуклонно набирают электоральный вес. Особенно это касается ситуации в крупных городах, куда из регионов, как правило, стекается активный слой тех граждан, которые имеют возможность и желание искать политическую альтернативу популярным партийным брендам.
Реваншистские настроения. Хотя и без существенного прорыва, впрочем, бывшим соратникам предыдущего режима экс-президента Виктора Януковича и «Партии регионов» удалось получить значительную приверженность избирателей в 6 восточных областях Украины. То же можно сказать и о противоположном спектре: избиратели поддержали партию «Свобода» именно из реваншистских соображений. Украинцы всегда симпатизируют «оскорбленным и обделенным», становятся на сторону так называемой «альтернативы» властям. Забывая при этом, что представители той же партии «Свобода» сразу после Революции Достоинства занимали влиятельные посты в исполнительной власти - возглавляли Минобороны, Минагрополитики, Минэкологии, Генпрокуратуру, после чего растеряли свой электоральный потенциал уже в конце 2014 года в канун внеочередных парламентских выборов.
Слабый кадровый резерв партийных структур и отсутствие системной партийной работы. Все это привело к тому, что избиратели увидели значительное количество представителей прежней власти, экс-«регионалов» в списках как нынешних провластных партий (всего в «БПП» - 76 таких представителей в списках в областной совет), так и в «новых» партийных проектах - «Наш край», «Видродження», «Аграрная партия».
Возможности
Местные выборы-2015 дают всем политическим игрокам возможность проанализировать собственные ошибки и адекватно оценить свои силы. Анализ ресурсных составляющих в сочетании с пониманием того, что сейчас происходит в обществе («усталость» от уныния, желание активной части видеть результаты реформ, патерналистские настроения вместе с реваншистскими тенденциями) могут наконец пригодиться всем нынешним политическим игрокам. Возможно, именно это позволит остановить негативные тенденции, ведущие к расколу в коалиции и перезагрузке целей и путей их достижения в коалиционном соглашении. Такое положение дел может уберечь Украину от опасности политической нестабильности в контексте угроз проведения внеочередных парламентских выборов.
Необходимость перезагрузки ЦИК. Ситуация с сорванными выборами в Мариуполе четко продемонстрировала необходимость срочной ротации нынешнего состава ЦИК, который уже серьезно засиделся на Печерских холмах.
Создание и принятие Избирательного кодекса. Это длительный, но необходимый процесс. Выборы должны проходить по четким унифицированными нормами, сам процесс - отработан до мелочей. К тому же, Избирательный кодекс позволит упростить понимание гражданами основных различий тех или иных выборов, облегчить работу УИК, ТИК и ЦИК при подсчете голосов.
Необходимость новых смыслов, которые должны реализовываться в плоскости конкуренции идеологий, программ партий. Партии должны создавать и приумножать политические традиции в русле определенных идеологических программ. И именно благодаря своим позициям и убеждениям завоевывать расположение избирателей.
Угрозы
Слишком мало идей и смыслов. Большинство партий до сих пор не научились работать с избирателями, рассчитывая на раскрученные бренды и яркие «картинки». До сих пор есть большой соблазн применить примитивные инструменты распространения своей узнаваемости за счет раздачи продуктовых наборов, комплекса «малых добрых дел», массированного применения рекламы.
Применение методов прямого и косвенного подкупа избирателей. Несмотря на то, что за подкуп избирателей предусмотрена уголовная ответственность как для субъектов, которые его осуществляют, так и для граждан, которые на это соблазнились, серьезно уменьшить коррупционную составляющую нынешних местных выборов пока не удалось.
Девальвация самого института выборов. Негативные тенденции в избирательном процессе со стороны всех участников влияют на само понимание и трансформацию понятия «выбор». В конце концов, сам избирательный процесс доходит до абсурда, когда первая часть на выборы идти не хочет, вторая - с радостью покупается на невыполнимые обещания, третья - готова продать свой голос за 500 грн. Таким образом, все преимущества демократических преобразований в обществе сводятся на нет, открывая дорогу к новым социальным и революционным потрясениям.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»