Проблема отмены депутатской неприкосновенности, как одного из наиболее скомпрометированных в обществе пороков депутатского статуса, поднималась не один десяток раз. Планировали отменить неприкосновенность и во времена президентства Леонида Кучмы, и после Оранжевой революции, и после победы в 2010 году на президентских выборах Виктора Януковича.
Сейчас об отмене депутатской неприкосновенности говорится в преамбуле коалиционного соглашения, которое недавно было подписано руководством 5 партий-победителей на внеочередных парламентских выборах. «Мы будем открытыми и подотчетными перед обществом и в своей деятельности будем руководствоваться только правом, поэтому мы отменим депутатскую неприкосновенность и будем нести полную ответственность за свои действия перед Украинским народом», - говорится в преамбуле документа.
Если говорить точнее, еще 14 лет назад, во время проведения всеукраинского референдума, большинство украинцев высказались за ограничение депутатской неприкосновенности, а именно - за изъятие части 3 ст.80 Конституции Украины, в которой говорится о том, что «народные депутаты не могут быть без согласия Верховной Рады привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы».
Интересно то, что знатоки конституционного права скептически относятся к такому популистскому шагу. Дело в том, что в случае простой отмены части 3 ст. 80 КУ, теряется любой механизм привлечения к ответственности народных избранников.
Пока что новоизбранные народные депутаты также не предложили и действенного механизма ограничения депутатской неприкосновенности. Суть ситуации заключается в том, что с одной стороны народный депутат должен иметь определенный статус, который бы позволял ему действовать быстрее и эффективнее в интересах избирателей, а с другой - должны существовать определенные ограничения, которые будут исключать злоупотребления этим статусом.
Ни для кого не секрет, что до недавнего времени депутатский мандат был своеобразным дополнением для состоятельного человека, чтобы защитить свое состояние, или приумножить его. Сама Верховная Рада считалась своеобразным элитарным клубом, где заинтересованные группы (кланы) решали вопросы усиления собственного влияния на общественно-экономическую жизнь страны, а не занимались законотворчеством в классическом понимании этого процесса.
Аргумент о возможном появлении политических расправ над нынешними оппозиционерами, которые могут начаться в случае отмены депутатской неприкосновенности, не выдерживает критики. Ведь вспомним период после избрания Верховной Рады 7-го созыва в 2012 году, когда Высший админсуд мог лишить депутатства при малейшем намеке со стороны Банковой. Режим президента Виктора Януковича не боялся под надуманными предлогами сажать за решетку своих политических оппонентов. Тем не менее, уподобляться ему никто не собирается: достаточно наладить эффективную работу правоохранительной и судебной системы - и желание прятаться за статусом нардепа у потенциальных преступников исчезнет навсегда.
Вспомним еще один яркий пример из парламентской жизни, который четко показал ту грань, которую не следует пересекать парламентариям, чтобы не оказаться вообще вне всякого правового поля. Это состояние первичной потребности в справедливости, следствием которой могут стать самосуды. В 2011 году Верховная Рада решением большинства парламентариев сняла депутатскую неприкосновенность с нардепа Виктора Лозинского (в то время был членом фракции Блока Юлии Тимошенко), предоставив суду право определить уголовную ответственность за совершенное им преступление. Интересным следствием «дела Лозинского» стало то, что после его осуждения из состава оппозиционной фракции БЮТ начали выходить другие народные депутаты. Это еще раз показало то, что статус народного депутата еще ничего не гарантировал, а непосредственным условием успешного будущего была принадлежность к лагерю власти.
После Революции Достоинства отношение к народному избраннику и его роли в политической жизни несколько изменилось. Прежде всего, большинство из новоизбранных нардепов по-новому ощутили настроения людей об ответственности за свои поступки. Теперь эти изменения нужно закрепить на законодательном уровне. Однако освобождать народных избранников от депутатской неприкосновенности не стоит. Этот статус нужно расширить в сторону усиления ответственности за свои поступки - а именно ввести процедуру, которая бы создавала хотя потенциальную возможность для избирателей отзывать народного депутата из Верховной Рады, автоматически лишив того представительского мандата.
Еще одна проблема, которая возникает в контексте отмены или ограничения депутатской неприкосновенности - это работа правоохранительной и судебной систем. Без реформирования и обновления их личного состава - даже самым преступникам не о чем волноваться. Зато предусмотрят ли парламентарии отдельные полномочия для Национального антикоррупционного бюро для расследования преступлений самими народными избранниками - этот вопрос остается открытым.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»