К работе НАБУ меньше всего претензий по сравнению с другими структурами.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал политолог Андрей Дуда, анализируя заявление НАБУ о готовности формировать Совет общественного контроля путем рейтингового голосования.
«Такая площадка, как общественный совет, – это не лишняя структура, но институт общественных советов при органах власти не совсем хорошо себя зарекомендовал и работает не должным образом. С другой стороны, общественный совет – это общественный институт, его решения являются рекомендательными, и чем больше будет субъектов влияния на принятие решений, тем лучше», – рассуждает политолог.
По его мнению, несмотря на то, что НАБУ сегодня в центре внимания, это положительный шаг для контроля работы Бюро.
«Единственная проблема для всех общественных советов – это принципы отбора. Как справедливо отобрать людей? На сегодня оптимального варианта такого отбора нет. Гарантий честности проведения интернет-голосования нет. Но это лучший вариант среди худших», – считает Дуда.
Также, по его словам, НАБУ еще не успели скомпрометировать.
«В публичном пространстве серьезной атаки, которая бы свидетельствовала о негативной работе НАБУ, не было. Те начинания, которые есть, свидетельствуют о не самой плохой работе в борьбе с топ-коррупцией», – проанализировал Андрей Дуда.
Напомним, что в прошлом году директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник пообещал, что в Бюро будут работать 255 детективов.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»