Сегодня в Минске состоится первая в новом году встреча Трехсторонней контактной группы по урегулированию конфликта на Донбассе. Этому событию предшествовал визит представителя России в мирном урегулировании Бориса Грызлова в Украину, что уже стало одной из главных новостей в блогосфере и соцсетях.
Постоянный член Совета Безопасности РФ, бывший глава Госдумы и экс-глава пропутинской партии «Единая Россия» Борис Грызлов был назначен в конце декабря 2015 года вместо Азамата Кульмухаметова, представлявшего российскую делегацию на переговорах с апреля прошлого года.
Назначение Грызлова эксперты оценивают неоднозначно. С одной стороны, он не является представителем команды «агрессивной» внешнеполитической стратегии РФ, с другой - его назначение может быть своеобразным «затягиванием» и демонстрацией Кремлем намерений взять временный тайм-аут на Донбассе. Действительно, Россия сейчас требует больших усилий для урегулирования внутренней экономической ситуации, которая, как снежный ком, постепенно нивелирует усилия «ястребов» Кремля относительно планов распространения стратегии «русского мира» на постсоветском пространстве.
В свою очередь, представитель украинской стороны на переговорах Леонид Кучма положительно оценивает высокий статус своего российского коллеги и считает, что «его назначение - это повышение уровня представительства России в Трехсторонней контактной группе».
Впрочем, ожидать определенных ключевых решений в Минске на днях не стоит: после встречи в Киеве и украинская, и российская стороны примут определенную паузу относительно дальнейших переговоров, ведь обе должны «переварить» условия, которые выдвинули друг другу. Кроме того, пока остается загадкой, о чем договаривались во время встречи, которая таки состоялась в конце вчерашнего дня, Борис Грызлов и Президент Украины Петр Порошенко.
Настоящие условия мира или тактический ход Кремля?
Стратегически украинская сторона в мирных переговорах в конце 2015 года имела лучшие позиции. Отечественным дипломатам удалось убедить весь мир в том, что Украина придерживается условий мирных переговоров, а вот Россия и контролируемые ею боевики - нет. Кроме того, факторы участия РФ в сирийском конфликте и ряд экономических проблем, свалившихся на голову российской власти, постепенно начали влиять на позиции Кремля. Этому предшествовали и намерения западных партнеров - прежде всего ЕС и США - продолжить экономические санкции для РФ, а также содействие в направлении продолжения переговоров в формате Минских договоренностей в 2016 году. То есть, ни у кого не возникло сомнений в том, что Украина и в дальнейшем будет бороться за восстановление своего суверенитета и выполняет для этого все заявленные условия.
Какие же требования привез Грызлов в Киев? Накануне его визита их в интервью немецкому изданию Bild озвучил президент России Владимир Путин. «Нельзя требовать от Москвы того, что на самом деле должны сделать власти в Киеве. Самое главное - это конституционная реформа, пункт 11 Минских соглашений», - сказал он. Именно в конце января Верховная Рада во втором чтении должна рассмотреть соответствующие изменения в Конституцию, и именно это требование, скорее всего, выглядит ключевым с российской стороны.
Главный вопрос: является ли настоящим стремление РФ таки установить мир на Донбассе, или это очередной тактический ход? Мнения экспертов по этому поводу несколько разделились. Так, политический обозреватель Виталий Портников считает, что от визита Бориса Грызлова в Киев не следует ожидать никаких уступок со стороны России. Более того, по мнению эксперта, этот жест свидетельствует скорее об определенном сигнале для США и ЕС: мол, в Кремле демонстрируют готовность к решению конфликта только дипломатическим способом. «Когда речь идет о русских, никогда не спрашивай, что они хотят предложить. Всегда интересуйся, кого они хотят обмануть. Ответ на этот вопрос не очень трудно найти. Кремль хочет обмануть нас. Кремль хочет обмануть Запад. Основная задача, которая поставлена Владимиром Путиным перед российской дипломатией, - добиться отмены санкций против России с сохранением контроля над Донбассом. Более того - с сохранением бандитских режимов Захарченко и Плотницкого. Само назначение Грызлова представителем в Минской группе - часть мероприятий по выполнению этой задачи», - считает Портников.
Подобного мнения придерживается и политолог Евгений Магда, акцентируя на том, что в России не готовы к военному решению конфликта. «Путин сейчас загнан в угол ценами на нефть. Он будет расшатывать ситуацию, используя различные механизмы, военные - в последнюю очередь, потому что на них в Европе и США уже рефлекс отработан», - подчеркнул эксперт.
А вот журналист Денис Казанский в визите Грызлова видит непреодолимое желание РФ любым способом избавиться от проблемных территорий Донбасса. Для этого, по его словам, в РФ даже готовы пойти на физическое уничтожение подконтрольных им главарей террористов. «России выгоден такой сценарий, чтобы Донбасс оставался частью Украины, потому что это большая масса людей, которые голосуют так, как это нужно России. Кроме того, России выгодно, чтобы Донбасс имел особый статус, и Киев не мог его полностью контролировать. Именно это и происходит, на мой взгляд, сейчас», - отметил журналист.
А вот представитель Украины в Трехсторонний контактной группе Роман Бессмертный не видит никаких оптимистических сценариев дальнейшего развития мирных переговоров и считает визит Грызлова «ошибкой, которая может испортить много наработок». «В РФ нет другого варианта, кроме дальнейшей эскалации. Внешняя политика является продолжением внутренней. Если вдруг Россия сделает шаг назад, наступит катастрофа, личная и политическая для Путина, государственная – для России. Если посмотреть на историю других диктаторских режимов, станет понятно поведение президента РФ», - убежден политик.
Пока главная проблема заключается именно в том, что Россия продолжает выдвигать требования и пытается сыграть «карту Донбасса» в свою пользу. Однако как долго в Кремле смогут расшатывать ситуацию в подобном русле? Когда наступит переломный момент?
В погоне за удачей
Но главная мысль, с которой согласны и украинские дипломаты, и отечественные политики и эксперты, заключается в том, что никаких условий мира и не может быть. Россия должна вывести свои войска с территории Украины, после чего потребность в «мирных переговорах» с одиночными бандформированиями боевиков просто отпадет. Впрочем, восстановление границ и восстановление суверенитета может произойти только в случае окончательной потери экономического «запаса прочности» РФ. Такой сценарий пока выглядит фантастическим, однако все больше мнений звучит по поводу того, что Россия оставляет за собой «запасной выход» в случае невозможности дальнейшей поддержки непризнанных квазигосударственных образований «ДНР» и «ЛНР». В случае, если Россия прекратит финансовую и военную поддержку боевиков, у них просто не останется никаких возможностей продолжать участие в конфликте. И уже тогда Украина не будет выдвигать условий, а лишь восстановит свой суверенитет. Никаких условий никто никому выдвигать и выслушивать не будет.
Впрочем, описанный сценарий возможен при соответствующей идеологической и информационной работе с остальным населением оккупированной части Донбасса. Не стоит забывать, что главное оружие в гибридной войне, которое мощно использует Россия, - это собственный пропагандистско-информационный ресурс. Даже оставив террористов без военной поддержки и финансового ресурса, сломить сопротивление в восприятии Украины со стороны зомбированного населения временно оккупированных территорий будет непросто. Конечно, одними военными и чрезвычайными мерами здесь не обойтись. Речь должна идти об основательной информационной и социальной работе. Кроме того, необходимо ввести целый комплекс мер по экономическому восстановлению жизнедеятельности региона. Ведь не секрет, что больше половины промышленности Донбасса или уничтожено за время боевых действий, или просто разграблено, или вывезено на территорию России.
А пока Кремль надеется поймать удачу за хвост, чтобы выйти с минимальными для себя репутационными потерями в глазах своих же сограждан. В условиях действия санкций, резкого падения цен на нефть и энергоресурсы, стремительной девальвации национальной валюты и связанного с этим неизбежного сворачивания финансирования военных потуг и пропагандистской машины сделать это будет крайне трудно. Ситуация чем-то напоминает вторую половину 1980-х годов - именно то время, когда Советский Союз уже не смог удержать свои геополитические позиции из-за потери экономических возможностей.
В России свой «запас прочности» оценивают более чем перспективно. Так, по данным Центробанка РФ, золотовалютных запасов, чтобы удерживать стабильную экономическую ситуацию в стране, хватит до середины 2017 года. Правда, на Западе такой прогноз Центробанка предусмотрели еще в 2014 году и предрекают дальнейший спад экономики России в ближайшие годы. С соответствующими последствиями. Так, известная американская аналитическая частная компания Strategic Forecasting Inc, которая фактически имеет доступ к разведывательной информации, в своем прогнозе на 2016 год лишь подтверждает подобные тенденции. «Еще один год санкций Россия, пожалуй, выдержит, но после 2016-го они начнут угрожать финансовой стабильности страны и будут мешать ей поддерживать добычу энергоресурсов на нынешнем уровне. Поэтому Москва по необходимости будет проявлять больше уступчивости в реализации своих энергетических контрактов с Западом, одновременно стремясь к наращиванию энергетических связей с Востоком. Экономический рост в России будет близок к нулю. Рост экономических проблем вызовет протесты по всей России», - прогнозируют в компании.
Оптимизма для улучшения ситуации в Украине добавляет и позиция США. В своем обращении к Конгрессу США, которое стало последним для него в должности, президент Барак Обама еще раз подчеркнул неизменность курса по поддержке Украины со стороны Америки. «Когда мы помогаем Украине защищать ее демократию, или Колумбии - выйти из войны, которая длилась десятилетиями, это усиливает международный порядок, от которого мы зависим», - заявил американский президент.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»