В Верховной Раде Украины все активнее обсуждают уже надвигающуюся перспективу реформирования главного законодательного органа страны. Так, из отечественного парламента хотят сделать европейский аналог, соответствующий западным стандартам. Для реализации этого намерения Европейский парламент даже прислал своего экс-президента Пэта Кокса, который возглавил миссию по реформированию Рады. Западный чиновник должен решить, нужна ли реформа украинскому парламенту, и в случае необходимости подготовить «дорожную карту» реформ.
Миссия начата
В начале сентября Пэт Кокс прибыл в Украину с одной-единственной целью: установить, нужна ли Раде реформа. Но, кажется, и сами парламентарии до сих пор не определились с ответом на этот вопрос. Например, не так давно спикер парламента Владимир Гройсман начал процесс анкетирования депутатов по вопросам трансформации украинского парламента по европейским стандартам. «Проводим анкетирование. Разослали всем депутатам опросы касательно работы миссии Европарламента по реформированию Рады. Очевидно, что будут системные изменения в регламенте парламента и др. Знаете, сколько я сегодня получил ответов по анкетам? Пять. Статистика, я никого не осуждаю», – сказал он.
Как известно, в анкетах содержались вопросы касательно изменений, необходимых для выхода украинского парламента на европейские стандарты. Но заинтересованности депутаты не проявили: на назначенную встречу с Коксом почти никто не явился. Более того, проигнорировали миссию оппозиционеры, которых в результате реформирования как раз и хотят защитить. Не удостоили своим вниманием экс-президента Европарламента ни «Радикальная партия Ляшко», ни «Оппозиционный блок»... Правда, от последних пришла Юлия Левочкина.
Провальная десятка: топ-10 невыполненных обещаний политиков с начала 2015 года«Слово и Дело» решило собрать 10 важных, по нашему мнению, обещаний, которые с начала 2015 года успели дать украинские политики, но по какой-то причине не смогли выполнить обещанное.
Стоит отметить, что уже через пять визитов Кокса миссия Европарламента вынесет свой вердикт: реформировать или оставить все как есть. Как пойдет дело – из-за раздора внутри парламента пока непонятно.
А стоит ли?
Украинцы от реформы парламента ждут одного – ликвидации или хотя бы уменьшения количества льгот для работников главного законодательного органа. Так, в обществе надеются, что реформирование Рады приведет к устранению льгот, надбавок, бесплатных поездок и гарема помощниц народных депутатов, которые растут, как грибы после дождя. Хотят граждане также лишить депутатов служебного жилья, автомобилей, приемных и премий. Но эксперты говорят, что все перечисленное только усугубит уровень коррупции, а значит, ликвидации льгот и помощников ожидать не приходится. Более того, все, что так волнует украинцев, является мировой практикой.
Специалисты же настаивают на реформировании аппарата Верховной Рады, парламентских финансов, усовершенствовании законодательного регулирования работы депутатов, изменении количества нардепов в Раде и прочем. И хотя каждый представитель общественности видит реформу по-своему, сходятся они на одном: разговор об изменениях в Верховной Раде напрямую связан и приурочен к местным выборам.
Что говорят эксперты
По словам политического эксперта Руслана Бортника, реформирование ВР необходимо. По его мнению, уже сейчас нужно сокращать количество депутатов, ведь 450 народных избранников были актуальны для того периода, когда украинцев было 52 миллиона. Сейчас же соотечественников чуть более 40 миллионов, а количество депутатов почему-то не изменилось.
Второй момент, который отметил в комментарии «Слову и Делу» эксперт, – это то, что Верховная Рада и комитеты в некотором смысле должны перенять часть работы прокуратуры. Имеется ввиду, что парламентариям стоило бы заниматься вопросами применения и соблюдения принятого ими законодательства. Кроме того, должен быть коллективный контроль над силовиками, объясняет «Слову и Делу» свой взгляд на реформу ВР Бортник.
А вот политэксперт Петр Олещук придерживается мнения, что количество депутатов ничего не решает. По его мнению, та реформа, о которой сейчас говорят в парламенте, – это некий популизм. На самом деле, Верховную Раду нужно реформировать не по части изменения количества народных депутатов. «От того, будет у нас 450 депутатов или 200, двухпалатный парламент или однопалатный, ничего существенно не изменится. Самое важное, что нужно реформировать, – это систему парламентских финансов», – рассказывает «Слову и Делу» эксперт.
По мнению специалиста, необходимо сокращать количество расходов на содержание аппарата, депутатов, комитетов и прочих институций. Почему украинские граждане должны оплачивать работу помощников народных депутатов или их здравниц? Почему у депутатов есть льготы и надбавки? Это советский атавизм, и контролировать этот вопрос должно гражданское общество, считает Олещук.
Искусственная агитация: чем партии и кандидаты будут соблазнять избирателя?Кандидаты и партии, участвующие в выборах, все чаще «общаются» с избирателем виртуально: то с экранов телевизоров, то с билбордов, то раздавая кипы агитационных листовок и газет.
Эксперт отмечает, что основная проблема лежит в том, что украинское гражданское общество не имеет рычагов давления на парламентариев. В результате это приводит к тому, что депутаты позволяют себе безнаказанно работать, как сами того захотят, или же не работать вовсе. Но при этом, быстро решить имеющуюся проблему не выйдет. Ведь работать как следует чиновников и депутатов может заставить только эволюция. «Сейчас же мы позволяем нардепам голосовать за других, не приходить на работу, то есть не появляться на заседаниях, нанимать целую кучу помощников, чтобы те вместо них работали. А должно быть по-другому, и это не решишь реформой или на законодательном уровне, нужна эволюция гражданского общества и украинского парламентаризма, только тогда и будет идти речь о «европейском уровне» нашей Верховной Рады», – подытоживает Петр Олещук.
В общем, единства в необходимости реформирования Верховной Рады и формата этих изменений нет даже у экспертов. Но примечательно совсем другое: судя по «активности» в этом вопросе депутатов, менять что-либо у них просто нет желания.
Анастасия Оратовская, специально для «Слово и Дело».
***
Редакция «Слово и Дело» может не разделять точку зрения автора. Редакция не отвечает за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль ее носителя.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»